一个 MonoRepo 复杂系统的部署问题

我选择不用 MonoRepo 。

@lujiaosama 那有啥建议的不， 如果全部分开代码管理， 也很复杂。 因为涉及到系统间的各种调用。

vercel 可以选忽略构建步骤, 阿里的你应该问问 AI. 应该是很容易解决的问题

写一个简单的解析 commit msg 的脚本，然后按照约定写 commit msg 。

用 https://nx.dev/

按 yml 变动构建（增加环境变量 改注释）；每个配置里面的矩阵是并行构建

建个 ci 的项目把规则写进去，不懂的地方让 agent 帮忙就好了。项目依赖图什么的都好做，可能不太确认的就是 cache 机制。commit 消息也可以做个规范，方便规则匹配

上增量编译，bazel 之类的。

这个 cursor ai 给的建议， 虽然不是很满意， 但是似乎也只能这么干， 要么就是上面有人建议的采用付费的方式。 ai 的建议， 大概意思意思 acr 构建镜像采用过滤的方式， 代码改了啥， 就构建啥就好了。

结论先说：仓库不要拆。慢的不是 Monorepo ，是「 main 一推就串行重打全部镜像」。

源码继续单仓单分支是对的。行业里 Google / Meta / Shopify 、以及 Nx / Turborepo 的做法都是：代码合在一起，构建按依赖图只打受影响的那几个。 App 越多，越要走这条路，而不是拆仓。

推荐方向（这就是业内标准解）：Affected Build + 远程缓存 + 只发变更。

1. 关掉 ACR 当 CD 引擎。 个人版不适合 10+ 服务。构建改到你们已有的 self-hosted Actions （可并行），结果推杭州 ACR ； Dokploy 只 Redeploy 本次变更的服务。
2. 按依赖图决定打谁，不要按「整个仓库变了」。 例如改 apps/fis-open-api 只打 open-api ；改 apps/fis-api 打 fis-api 以及依赖它的 open-api ；改 packages/* 只打引用它的前端。用 paths-filter 或一份很小的 affected 映射就够，不必上 Bazel 。
3. 缓存比拆 context 更值钱。 Dockerfile 已经分层了（先 requirements / package.json ）。接上 BuildKit registry cache 后，没改依赖的镜像应是秒级命中。根 context 可以留——你们前端是 pnpm workspace ，强行 per-app context 收益不大。
4. 中期把「构建期互相 COPY 」收掉。 open-api 不要整份拷贝 fis-api/agents ，改运行时 HTTP / 抽出 packages 共享库； fis-web 的共享 UI 进 packages/fis-shared。耦合一收，affected 扇出就小，速度才会随 App 增加而近似持平。
5. 发版钉 digest ，不要 8 个 *-latest 整波拉。 未重建的服务保持旧 digest ，避免「构建快了、发布又全量」。

建议是每次都全部构建，使用 cache 来解决重复构建耗时的问题。monorepo 强制同步整个项目的版本，防止依赖版本错位，如果选择性构建一部分就回到老路上了。

我们用 turborepo 管理项目，我的经验是：

如果构建产物是 docker 镜像的话使用 layer cache 可以解决大部分问题。需要注意的是构建之前需要用 turbo prune xxx –docker 来提取构建 context 以免混入其它的修改。

如果想直接缓存 nextjs 的构建产物，turborepo 官方有付费构建缓存服务。 也有开源版本比如 https://github.com/ducktors/turborepo-remote-cache 需要自己借助 s3 等来搭建。

另外的一点是在部署 k8s 时全部构建的话产物有共同的 tag ，helm chart 中可以将它统一填到所有子项目中。如果部分购进的话又得管理版本依赖。

问题在于，有时候我可能只修改了其中一个应用，但很难控制每次只自动构建被修改的那一个。

难在哪里？ 我们的方案是构建过程中运行一个脚本，git diff merge-base 有哪些文件改动，构建对应的服务。

有一说一 monorepo 是真的恶心。